YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13481
KARAR NO : 2019/30816
KARAR TARİHİ : 02.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar … ve … hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, sanık … hakkında erteleme, müsadere, tasfiye, … plaka sayılı aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Malen Sorumlu vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Malen sorumlu …’un 10/12/2012 tarihinde talimat mahkemesinde alınan beyanında CMK’nun 234. maddesindeki hakları hatırlatılmasına rağmen şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla, malen sorumlu vekilinin isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan … İdaresi vekili ve sanık …’ın temyiz talebine göre yapılan incelemede;
02/12/2011 tarihinde yapılan ihbara istinaden Cumhuriyet Savcısından alınan arama kararı ile durdurulan sanıklardan …’nin kullandığı, …’in içinde bulunduğu … plaka sayılı kamyonda 105 çuval içerisinde 3000 kg BOP tipi dökme çayın ele geçtiği, 11/12/2011 tarihinde Cumhuriyet Savcısından alınan arama kararı ile durdurulan sanıklardan …’ın kullandığı, …’in içinde bulunduğu … plaka sayılı kamyonda 87 çuval içerisinde 1800 kg BOP tipi dökme çayın ele geçtiği olayda; Sanıkların, ele geçen çayların … Mad. Pet. Ürn. Gıda İnş. San. Ve Tic. AŞ.’ye ait olup 29/11/2011 ve 03/12/2011 tarihli irsaliyeler ile Van ilinde satışa sunulmak üzere sevk edildiğini savunmaları ve … şirketinin … İnş. Gıda Hayv. Teks. Akary. İç ve Dış Tic. LTD. Şti’nden 42853 sayılı fatura ile 01/09/2011 tarihinde 5000 kg, 42854 sayılı fatura ile 08/09/2011 tarihinde 5000 kg siyah çay aldığına dair fatura fotokopileri ibraz ettikleri; Gürpınar Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada 29/03/2012 tarihli Çay-Kur raporuna göre TASİŞ’ten satın alınan çayların PEK tipi çay olduğunun anlaşıldığı, …plaka sayılı aracın şöförü …’ın aşamalardaki beyanlarında suça konu çayların … plaka sayılı araçla taşımacılığını yaptığını, bu aracın …’a ait olup, …’un teklifi üzerine şoförlük işini kabul ettiği, … şirketinin sorumlusu ve olaylarda kullanılan araçların kayden maliki …’un 13/12/2011 tarihinde Cumhuriyet Savcılığında; ele geçen çayların … şirketi tarafından Tasis’ten ihale ile satın alınıp, kendi şirketi olan … şirketine fatura ile satılan çaylar olduğunu, …’un kardeşi…’ın şirketinde şoför olduğunu beyan etmesine rağmen çayların kendisine ait olduğu anlaşılan … hakkında 09/04/2012 tarihinde takipsizlik kararları verildiği gözetilerek;
İfadelerde geçen …’un tanık sıfatıyla ifadesinin alınarak, ele geçen çayların kendisine ait olup olmadığının sorulması gerekirse suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde her iki dava dosyası birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ayrıca … plakalı aracın şoförü olan sanık …’ya dava konusu çayları nereden kimin talimatı ile yüklendiğinin sorulması ardından sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekili ve sanık …’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.