YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12760
KARAR NO : 2015/22766
KARAR TARİHİ : 16.11.2015

Tebliğname No : 7 – 2015/128135
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2010
NUMARASI : 2006/57 (E) ve 2010/259 (K)
SUÇ : Kaçakçılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşılmakla;
Sanık M.. E.. müdafiinin, sanık M. B. müdafiinin, sanık Y.. Ç.. müdafiinin temyizlerine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık M.. E.. müdafiinin, sanık M. B. müdafiinin, sanık Y.. Ç.. müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık M.. P.. müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
Uyap aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS’ten alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık M.. P..’ın hükümden sonra 03/09/2015 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanık A.. C.. müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
Her ne kadar 16/12/2005 tarihli olay tutanağında, sanık A.. C..’in, kaçak akaryakıt nakledilen işyerinden elinde hortumla dışarı çıktığı tespit edilmişse de; olay sırasında dışarıda park halinde olan aracında miktar olarak tespit edilmiş bir akaryakıtın ele geçmemiş olması ile savunmasında boş tankerini tamir için olaya konu tanker tamirhanesinde bulunduğunu, olayla ilgisinin olmadığını savunması karşısında; hortumu suç işlenmesine iştirak iradesi ile kullandığına ve böylece davaya konu suç işitirak ettiğine dair savunması aksine mahkumiyete yeter, her türlü şüheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı dikkate alınarak, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanık A.. G.. müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
Dairemizin aynı gün incelenen Dairemizin 2015/14180 Esas (İstanbul 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/166 E. 2010/300 K.) sayılı, temyiz edilmeden kesinleşen İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/57 Esas 2015/235 Karar sayılı dosyalarındaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek, Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarih 2013/7-591 Esas- 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin 5237 sayılı TCK.nun 43.maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için derdest olan dosyaların birleştirilmesi, kesinleşmiş olanların celbedilip değerlendirilmesiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte, bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
…. plakalı nakil aracı ile ilgili hükmün incelenmesine gelince;
….. plakalı aracın ….. Petrol şirketi adına ruhsat kaydının bulunduğu ve bu şirketin A.. G..’e vermiş olduğu vekaletnameye istinaden suç tarihi öncesinde Bakırköy 26. Noterliğince düzenlenmiş 14/12/2005 gün 43261 sayılı kati taşıt satış sözleşmesi ile A. P. isimli şahsa satılmış olmasına rağmen bu kişi dinlenilmeden ve aracın fiilen kim tarafından kullandığı araştırması yapılmadan ve müsadere gerekçesi de gösterilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık A.. G.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/11/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.