Yargıtay Kararı 7. Ceza Dairesi 2015/12189 E. 2017/8485 K. 30.10.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12189
KARAR NO : 2017/8485
KARAR TARİHİ : 30.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Yasalara muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan erteleme; müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Kaçak sigaralar yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemine göre yapılan incelemede;
1-01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5327 TCK.nun 50/6. maddesinde yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. ve yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
2-Dava konusu kaçak sigaralar hakkında 07.07.2011 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sigaraların imha edilmemiş ise 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, imha edilmiş ise; müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, alt soyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık …’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca; hükmün adli para cezasının ödenmesine ilişkin (II-11.) bendinde yer alan “Sanığın adli para cezasını ödemediği takdirde kalan cezanın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 106/3. maddesi uyarınca hapse çevrilmesine,” kısmının çıkartılması ve hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin (III.) bölümün çıkarılarak yerine “Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan sigaraların imha edilmemiş ise 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine, imha edilmiş ise müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına” ifadesinin eklenmesi ve ayrıca hükmün (II-9.) bendindeki TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Kaçak şekerlemeler yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın…. Karayolunda seyir halinde iken durdurularak aracında yapılan arama sonucunda 450 kg. kaçak şekerleme ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesindeki suçu oluşturduğu ve hükmün gerekçesinde eylemin 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesine uyduğu belirtildiği halde, hüküm fıkrasında 5607 sayılı Kanunun 3/1. maddesine göre hüküm kurulmak suretiyle çelişkiye neden olunması,
2-Dava konusu kaçak şekerlemelerin 07.07.2011 tarihli ara karar ile tasfiyesine karar verildiği cihetle, şekerlemeler tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, edilmemiş ise müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.10.2017 günü oybirliği ile karar verildi.