YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10077
KARAR NO : 2019/34333
KARAR TARİHİ : 11.09.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında beraat; sanık … hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın iadesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli Kararda suç tarihinin “17.10.2012” yerine “31.10.2012” olarak, karar tarihinin “10.10.2013” yerine “24.04.2013” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
I) Katılan … İdaresi vekilinin ve sanık … müdafiinin …’ın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
1. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesi ile birlikte TCK’nun 61/8. maddesinin de yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün 4. fıkrasından ” 61/8 ve ” ifadesinin çıkartılması,
2. Hükmün müsadereye ilişkin kısmından “TCK 54” ibaresinin çıkartılarak yerine “TCK’nun 54/4.” ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Katılan … İdaresi vekilinin ve sanık … müdafiinin …’in beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
Hükme “Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık … lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık …’e verilmesine” fıkrasının eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.