YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/963
KARAR NO : 2015/888
KARAR TARİHİ : 13.01.2015

Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 – 4733 sayılı Yasalara yakırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere ve aracın iadesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanığın sabıkasında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı davayı sona erdiren nihai hüküm niteliğinde bir karar olmadığı halde sadece bu karar gerekçe gösterilmek suretiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
4- Adli para cezası taksitlendirilirken, 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,
5- Kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması karşısında sanığın dava konusu eşyanın sahibi olduğunu söylediği… hakkında tefrik kararı sonrasında hakkında kamu davası açılmış ise davalar birleştirildikten ve aracın kayıt maliki olan … malen sorumlu sıfatıyla dinlenilerek iyiniyetli 3.kişi durumunda olup olmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre araç hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK 326/son fıkrasının GÖZETİLMESİNE, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.