YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8429
KARAR NO : 2015/843
KARAR TARİHİ : 14.01.2015
Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanıkların temyizine göre yapılan incelemede;
Sanıkların tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunduğu halde 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Nakil aracının müsaderesine ilişkin yapılan temyiz incelenmesinde ise;
1-Nakil aracının daha önce de kaçakçılık suçu nedeniyle siciline şerh konulduğu ve sürekli kaçakçılıkta kullanıldığından bahisle müsaderesine karar verilirken, buna ilişkin deliller ve aracın hak mahrumiyeti bilgilerinde belirtilen dosyalar Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde getirtilip incelenmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanıkların dava konusu nakil aracını… ilinden ismini bilmedikleri bir … kiraladıklarını beyan etmeleri, malen sorumlu …. ‘in da aracı kiralama işi yapan oğlu …’a kira karşılığında verdiğini, oğlunun kime kiraya verdiğini bilmediğini beyan etmesi karşısında; aracın mülkiyetinin kime ait olduğunun ve araç sahibinin iyi niyetli olup olmadığının belirlenmesi bakımından,…’ın duruşmaya çağırılarak beyanlarının alınması, aracı suç tarihi itibari ile sanıklara kiraya verip vermediği hususu açıklığa kavuşturulup, varsa araç kira sözleşme örneğinin getirtilmesinden sonra nakil aracı hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,Hükmün esasını oluşturan kısa kararda nakil aracının müsaderesine karar verilirken “daha önce de kaçakçılık suçu nedeniyle şerh konulan aracın kaçakçılık suçuna tahsis edildiği ve bu sürekli kaçakçılıkta kullanılan araca ilişkin olarak ruhsat sahibinin iyiniyetinden söz edilemeyeceği” gerekçesine dayanılmasına rağmen, hükmün delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe kısmında “araç üzerinde zula bulunduğunun bilirkişi tarafından saptanması ve araç malikinin üzerindeki zulaya ilişkin her hangi bir mantıklı açıklamada bulunamaması nedeniyle iyi niyetinden söz edilemeyeceğinden” bahsedilerek kısa karar ile gerekçede çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 Sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.