YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5883
KARAR NO : 2015/23716
KARAR TARİHİ : 29.12.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/62676
MAHKEMESİ : Patnos Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2012
NUMARASI : 2011/216 (E) ve 2012/766 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan Gümrük İdaresi temsilcisinin, beraat eden sanıklar H.. A.. ve A. A.’a yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi temsilcisinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık T.. A..’ın temyizine gelince
Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1-Adli para cezası taksitlendirilerek 24 eşit taksit halinde tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,
2-6352 sayılı Kanunun 100 .maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 4.fıkrasına eklenen ek cümle uyarınca devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması halinde bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 18 TL. yargılama giderenin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları ‘bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasa’nın 322. maddesi uyarınca taksitlendirmeye ilişkin fıkrada “24 eşit taksit” ibaresinden
önce gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi ile hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili kısmın çıkartılmasına, yerine “toplam 18 TL olan yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL’den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi’ne yüklenmesine” cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/12/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.