YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4538
KARAR NO : 2016/301
KARAR TARİHİ : 20.01.2016
Tebliğname No : 7 – 2012/81480
MAHKEMESİ : Nusaybin Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/01/2012
NUMARASI : 2011/217 (E) ve 2012/6 (K)
SUÇ : 4926 sayılı Yasa’ya Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Karar başlığında suç tarihinin ’08/02/2006′ yerine ’08/01/2006′ olarak gösterilmesi,
II)4926 sayılı Yasa’nın 34. maddesinin son fıkrasında yer alan “Bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir.” düzenlemesindeki “Gümrük İdaresince” ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, ön ödeme önerisinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sırasında tarafsız bilirkişinin belirlediği CİF değer üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılan gümrüklenmiş değer esasa alınmak suretiyle yeniden ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken mahkeme aşamasında da gümrük idaresinin brlirlediği CİF değere göre belirlenen gümrüklenmiş değer ihtar edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
III)Engel hali bulunmayan sanığın, talimat ekinde KEMT varakasının olmadığı nazara alınarak kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; mahkeme hükmünün Dairemizce CMK.nun 231.maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle bozulmasından sonra talimat mahkemesinde alınan savunmasında hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanığa, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen ve daha düşük olan Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanan “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmama nedeninin gerekçeli kararda açıklanmamış olması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/01/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.