YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4505
KARAR NO : 2015/22945
KARAR TARİHİ : 02.12.2015
Tebliğname No : 7 – 2012/78765
MAHKEMESİ : Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2012
NUMARASI : 2011/605 (E) ve 2012/72 (K)
SUÇ : 4926 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay tarihinde usulüne uygun arama kararı bulunmaksızın … şirketine ait araçta güvenlik güçlerince yapılan aramada 9180 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ile 508 şişe kaçak içki ele geçirildiği ve sanığın aşamalardaki savunmasında suçu kabul etmeyerek taşıyıcılığını yaptığı kargo paketlerinin içindeki kaçak eşyadan haberi olmadığını savunması karşısında, sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın kaçak içki ve sigaraları ticari amaçla taşıdığına dair herhangi bir ikrarı da bulunmadığı nazara alındığında Anayasanın 38/2, 5271 sayılı CMUK’nun 206/2-a, 217/2, 230/1 madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
I- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 4/a-2 maddesinde atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/5. maddesinde ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasa’nın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
II- Davaya konu eşyanın gümrüklenmiş değeri suç tarihi itibariyle fahiş olduğu halde pek fahiş kabul edilerek 4926 sayılı Yasa’nın 4/3. madde uyarınca cezasından fazla oranda arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.