YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4085
KARAR NO : 2015/22576
KARAR TARİHİ : 01.12.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/393314
MAHKEMESİ : Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2011
NUMARASI : 2011/385 (E) ve 2011/522 (K)
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1.maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3.fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi suça sürüklenen çocuk 18 yaşını doldurduğundan telafisi mümkün olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, suça sürüklenen çocuğun 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-5275 sayılı Yasa’nın 106.maddesinin 4.fıkrasında “Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu ceza hapse çevrilemez. Bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır” aynı yasanın 11.fıkrasında ise, “İnfaz edilen hapsin süresi, adli para cezasını tamamıyla karşılamamış olursa, geri bırakılan adli para cezasının tahsili için ilam, Cumhuriyet Başsavcılığınca mahallin en büyük mal memuruna verilir. Bu makamlarca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre kalan adli para cezası tahsil edilir.” şeklinde düzenlemelerin bulunduğu gözetilmeksizin, suça sürüklenen çocuğa hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hükmün 8.bendinde, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamına tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına, (yapıldı)” karar verilmesi,
2-Suçtan doğrudan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
3-5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralıklarının belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca,
1-Hükmün 7.bendinde yer alan “durumu göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK.nın 52/4.maddesi uyarınca 4 eşit taksitle tahsiline, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi veya ödenmeye devam edilmemesi halinde verilen adli para cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilip bunun derhal infaz edileceği hususunun TCK 50/6, 7 . maddelleri uyarınca sanığa ihtarat yapılmasına (yapılamadı)” ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve yerine “Sanık tarafından taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan adli para cezasının tamamının mahallin en büyük mal memurluğunca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsiline, ” bendinin eklenmesi ile yine,
2-Hükmün taksitlendirmeye ilişkin 8.fıkrasındaki “…TCK.nın 52/4 maddesi uyarınca” ibaresinden sonra gelmek üzere “birey ay ara ile ” ibaresinin eklenmesi,
3-Hüküm fıkrasından gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/12/2015 günü oybirliği ile karar verildi.