YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3877
KARAR NO : 2015/22270
KARAR TARİHİ : 25.11.2015
Tebliğname No : 7 – 2012/58879
MAHKEMESİ : Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2009
NUMARASI : 2008/422 (E) ve 2009/28 (K)
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın aşamalarda 05/10/2008 tarihinde ele geçen eşyaları aracıyla gümrükten geçirdiği ve aynı gün Efeler jandarma ekiplerince yakalandığı ancak Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 08/10/2008 günü aracının ve İran’dan getirdiği eşyaların muafiyet kapsamında olduğu için kendisine teslim edildiği yönündeki beyanları ile Gümrük İdaresinin 09/10/2008 tarihinde kolluk birimine yazdığı cevabi yazıda aracın 05/10/2008 günü İran’dan giriş yaptığı ve aynı gün Efeler jandarma ekiplerince muafiyet harici eşya nedeniyle yakalandığının belirtilmesi karşısında; sanık hakkında 05/10/2008 tarihli olay nedeniyle dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ve sonuçlanmış ise dosyanın celbi, derdest ise birleştirme hususunun ve ayrıca sanık hakkında mükerrer işlem yapılıp yapılmadığının ya da TCK’nın 43.maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin mahkemesince değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
I- Engel hali bulunmayan sanığın, talimat ekinde … varakasının olmadığı nazara alınarak kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; sanığa dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenmiş cif değeri üzerinden gümrük idaresince hesaplanacak “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
II- Suça konu eşyanın miktar ve hacim bakımından, taşındığı nakil aracının tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı ve aracın kasko, piyasa değeri ile dava konusu eşyaların değerinin tespiti açısından keşif yapılarak, 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesinde yer alan hakkaniyet ölçüsünün değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre
nakil aracının müsaderesi ya da iadesi yönünden bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.