YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3428
KARAR NO : 2015/23128
KARAR TARİHİ : 30.11.2015
Tebliğname No : 7 – 2012/58875
MAHKEMESİ : Muradiye Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/10/2011
NUMARASI : 2011/219 (E) ve 2011/229 (K)
SUÇ : 4926 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1 -Sanığın dosyadaki adli sicil kaydına göre suç tarihinde sabıkasız olduğu, suç tarihinden sonra kesinleşen diğer mahkumiyet kararının da kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmasına gerekçe gösterilemeyeceği ve talimat yoluyla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği ancak talimat evrakı ekinde zarar miktarını gösteren kemt varakasının olmadığı, bu suretle sanığın zarar miktarını bilmediği ve sanığa davaya konu eşyanın cif değerine göre, Gümrük îdaresi’nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun bildirilmesinden sonra objektif ve sübjektif şartların birlikte değerlendirilmesi ve gerektiğinde 5271 sayılı CMK’nun 231/9 maddesi hükümleri de gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kasıtlı suçtan mahkumiyeti olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu, kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Müsaderesine karar verilen ….. plakalı aracın soruşturma aşamasında sahibi olduğunu iddia eden M. Y.’nın öldüğü ve nakil vasıtasının 4926 sayılı Yasa’nın 20.maddesinde düzenlenen müsadere şartlarını da taşımadığı gözetilmeden sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.