YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3163
KARAR NO : 2017/5112
KARAR TARİHİ : 14.06.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet, Resmi Belgede Sahtcilik, Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak
HÜKÜM : Sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kunmak suçundan beraatlerine, Sanıklar …, …, … ve …’nun 4926 sayılı kanuna muhalefet ve Resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine, Sanıklar …, …’ün Resmi belgede sahtecilik suçundan ve 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan hükümlülüklerine,

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müsaderesi talep olunan ve emanetin 2006/3375 sırasında kayıtlı olan sahte kaşeler hakkında mahallinde zamanaşımı süresince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Katılan … İdaresi vekilinin “Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma” suçundan tüm sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihlerine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, anılan idare vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan … İdaresi vekilinin, sanık …’nın kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine yönelik hükümleri temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son

./..
-2-

işlem olan sanığın savunmasının alındığı 25.03.2009 günü itibariyle öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Katılan … İdaresi vekilinin; sanıklar …, …, …’ın kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine yönelik hükümleri temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
IV- Katılan … İdaresi vekilinin, sanıklar … ve … hakkındaki hükümlere yönelik temyizleri ile, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyizlerine gelince;
Anayasa Mahkemesi’nin, TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan … İdaresi vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyete dair hükümlerin ONANMASINA, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.