YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/30612
KARAR NO : 2015/21320
KARAR TARİHİ : 09.11.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/249210
MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2013/62 (E) ve 2013/166 (K)
SUÇ : 5411 sayılı Yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1)a-Tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise, eylem basit zimmet;
b-Mudinin yanıltılarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise, eylem nitelikli zimmet;
c-Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylem nitelikli zimmet suçunu oluşturacaktır.
Yukarıda anılan hususlar nazara alınmak suretiyle, somut olayda;
Sanığın TCDD tarafından istimlak ödemelerine ilişkin bankaya gönderdiği listede ismi yer almayan bir kısım şahıslar adına ödeme göstermek ,, yine listede ki hak sahipleri adına ise sahte imzalı fişler ile hesaptan para çekmek ,bankanın gerçek müşterilerine ait kimlik bilgileri kullanılarak sahte hesaplar açıp bu hesaplara para aktarmak şeklinde gerçekleştirdiği eylemleri ile yine … A.ş. adına kamulaştırma bedeli için sahte talimat düzenleyip bu talimat ile şirkete ait imza sirkülerinde yeralan H. C. A. imzasını taklit etmek suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerinin , basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından, mudilere ait hesap kartonerlerinde bulunan imzalarla, mudiler adına sahte atılan tediye fişlerindeki imzalar karşılaştırılıp, aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının mahkemece saptanması, işlemlerin çokluğu ve duraksama halinde mahkemeye yardımcı olma ve aydınlatma bakımından, bankacılık işlemleri konusunda uzman bir bilirkişinin görüşüne başvurulması ve bu suretle yukarıda belirtilen kriterlere göre, zimmet miktarlarının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde her bir işlem bakımından nitelikli ve basit zimmet şeklinde ayrı ayrı belirlenmesiyle, sonucuna göre hapis cezasının yanında nitelikli zimmet yoluyla maledilen miktarın üç katından aşağı olmayacak şekilde adli para cezası verilmesi şeklinde hüküm kurulması gerekirken , eksik araştırmaya dayalı olarak, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması;
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun, 321. maddesi uyarınca hükmün oybirliğiyle BOZULMASINA, 09.11.2015 gününde karar verildi.