YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/30465
KARAR NO : 2015/21169
KARAR TARİHİ : 04.11.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/243493
MAHKEMESİ : İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2008/273 (E) ve 2013/90 (K)
SUÇ : Hileli Banka Zimmeti, bankanın aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, kurulmuş olan suç örgütüne üye olmak, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
O Yer Cumhuriyet Savcısı temyiz talebinden 15.4.2013 havale tarihli dilekçesi ile vazgeçtiğinden;
I- Katılan Banka vekilinin sanıklar H, K, Y, S, N ve M hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçundan 5237 sayılı TCK’nun 220/2 fıkrası uyarınca açılan davalardan beraatlerine ilişkin karara yönelik temyizinin incelenmesinde;
Suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak fiili nedeniyle sanıklar hakkında açılmış bulunan kamu davasında, suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan bankanın müdahilliğine karar verilmiş bulunması da temyiz hakkı vermeyeceği cihetle, şikayetçi banka vekilinin bu suça yönelik temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar D, M, K, M ve A.. Ö.. müdafilerinin suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçundan adı geçen sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12 madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve CMK.nın 264. maddesinde düzenlenen kanun yollarına başvuru sırasında yapılan yanlışlığın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı dikkate alınarak , temyiz dilekçeleri itiraz mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
III- Katılan banka vekilinin, sanık Mehmet Şirin hakkında banka aracı kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkında kurulan hükmün ONANMASINA,
IV- Katılan banka vekilinin sanık N… yönünden bankayı aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyizi ile birlikte, sanıklar A.. Ş.. ve müdafii, sanık V… ve müdafii ile sanıklar İ, U, M… müdafiileri ve sanık E…’ın suç işlemek için örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak suçlarından verilen mahkumiyet kararları ile sanıklar E, V, A.. Ş.. ile sanıklar M, U , K, İ, V, A.. Ş.., M, D, A.. Ö.. ve M müdafiilerinin bankacılık kanununda zimmet suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelen temyizlerinin incelenmesinde;
Sanık M.. K.. hakkında, …çalışırken, kendi şifresiyle bilgisayar ekranından katılan banka müşterileri olan A.. Ö.. (mütevaffa), V.. S.., Y ve İ…’nın kimlik ve hesap bilgilerine ulaşarak, akrabaları olan diğer sanıklar D… ve A.. Ş..’e bu bilgileri verdiği, sonrasında adı geçen mudiler adına bankanın çağrı merkezi kanalı ile internet şifresi oluşturularak ikiz hesaplar açılıp, mudilerin hesaplarında bulunan paraların internet bankacılığı aracılığıyla açılan diğer hesaplara virman yapılarak, mudiler adına düzenlenen sahte kimlik belgeleri kullanılarak, V.. S.., Y ve İ… isimli mudilerin paralarının bankadan sanık E tarafından sahte kimlikle çekildiği, yine kamera kayıtlarına göre mütevaffa mudi A.. Ö..’un parasının ise sahte kimlikle sanıklar K… ve E… tarafından bankadan çekildiği iddiası ile üç ayrı iddianame ile banka aracı kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve verileri hukuka aykırı olarak paylaşma suçlarından açılan davalarda, sanık N… dışındaki sanıkların tümü hakkında bankacılık kanununa göre zimmet, suç işlemek için örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak suçlarından mahkumiyet kararları verildiği anlaşılmakla;
Sanıklardan M…, A… ve D.. Ş.. hakkında, benzer yöntemle, …. müşterisi olan M…’in kimlik ve hesap bilgilerine ulaşıp, mudi adına düzenledikleri sahte kimlik belgesini kullanarak, adına …. Şubesinde hesap açtırıp, bankanın çağrı merkezinden internet şifresi oluşturarak, M…’in …Şubesi hesabında bulunan parayı, … Şubesindeki hesaba aktararak çektikleri iddiasıyla, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/198 Esas- 2009/422 Karar sayılı dosyası üzerinden verilen kararın Dairemizin 2013/23039 Esas – 2014/11648 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, yine aynı sanıklar hakkında, sanık M.. K..’ın, kendi şifresiyle bilgisayar ekranından … şubesi müşterisi F…nün kimlik ve hesap bilgilerine ulaşıp, akrabaları olan diğer sanıklar D.. Ş.. ve A.. Ş..’e bu bilgileri verdiği, sanıkların mudiler adına düzenledikleri sahte kimlik belgesini kullanıp, yerine imza atarak, mudi F… adına …. Şubesinde bir başka hesap açtırıp, bankanın çağrı merkezi kanalı ile internet şifresi oluşturarak, … şubesi hesabında bulunan parasını internet bankacılığı aracılığıyla … Şubesindeki hesaba virman yaptırarak çektikleri tespit edilerek açılan davada Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/12 – 404 Esas-Karar sayılı dosyası üzerinden verilen kararın Dairemizin 2011/6002 Esas – 2014/11649 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, yine UYAP sisteminden sorgulandığında adı geçen sanıkların İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden 2011/159 Esas sayılı dosyada nitelikli dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik ve sırrın açıklanması suçlarından yargılamalarının devam ettiği anlaşılmıştır.
Ayrıca sanıklar A.. Ö.., İ… ve K…’ın İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/309 Esas sayılı dosyasında nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından yargılanmalarına devam edildiği, sanık Naci’nin ve diğer sanıklarında aynı nitelikte yargılaması devam eden dosyaları bulunduğu UYAP sisteminden görülmüştür.
Sanıklardan M.. K..’ın …gişe memuru olması nedeniyle, banka müşterilerinden mütevaffa A.. Ö.., V.. S.., Y… ve İ…’nın kimlik ve hesap bilgilerine ulaşarak, korumakla yükümlü olduğu banka parasını diğer sanıklar ile işbirliği yapıp birlikte zimmetlerine geçirdikleri iddiası ile hakkında dava açılmış olup banka zimmeti suçunun özgü suç olması nedeniyle ancak banka görevlisi sanık M.. K.. tarafından işlenebileceği, bu suçun işlenişine iştirak eden diğer sanıkların ise 5237 sayılı TCK.nun 40/2. maddesi uyarınca, azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği hususu gözetildiğinde; Sanık M…’ın diğer sanıklar A…ve D.. Ş..’ee banka bilgilerini verdiği iddiası bulunan mudiler A.. Ö.. (müteveffa), V.. S.., İ… ve İ… isimli dört mudinin hesaplarından para çekilmesine iştirak eden sanıklar yönünden bankacılık kanununa göre zimmet suçunun oluşacağı, sanık M…’ın kimlik bilgilerini paylaştığı iddiası bulunmayan bu yönde açılmış dava olmadan diğer 38 mudi yönünden ise, zimmet suçunun oluşmayacağı dikkate alınarak, sanıklar hakkında yukarıda belirtilen kamu davalarının akıbeti araştırılıp, bu davalar sonuçlanıp kesinleşmiş ise anılan dosyalar celp edilerek, kesinleşmemiş ise inceleme konumuz olan iş bu dava ile birleştirilerek, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sanıkların olaylardaki fonksiyonuna göre, hukuki durumlarının tayin ve takdiri ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin delillerin neler olduğu da tartışılmaksızın eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık E… hakkındaki zimmet suçundan kurulan mahkumiyet kararı yönünden; Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre;19.12.2006 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 150/3 madde fıkrası gereğince sanık E…’a zorunlu müdafii atanmaksızın mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı olup, katılan banka vekili, sanıklar E…, V…, A.. Ş.. ile sanıklar M…, U.., K…, İ…, V.., A.. Ş.., M…, A.. Ö.., ve M… müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.