YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/25909
KARAR NO : 2015/21555
KARAR TARİHİ : 11.11.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/199724
MAHKEMESİ : Yayladağı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2013
NUMARASI : 2012/100 (E) ve 2013/2 (K)
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Şikayetçi Gümrük İdaresinin katılma talebi mahkemece reddedildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi gereğince, katılma isteği reddedilenler için kanun yollarının açık olduğu gözetilip, aynı kanunun 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Gümrük İdaresinin katılma talebinin kabulüyle davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek anılan kurum vekilinin sanık L.. M.. hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık L.. M.. yönünden hükmün ONANMASINA,
B) Sanık S.. Ç..’ın Temyizine Göre Yapılan İncelemede;
Ele geçen suça konu eşyanın miktarı, dosya kapsamı ve sanığın aşamalardaki savunmasında içmek ve kullanmak için satın aldığını beyan etmesine göre, savunmaların aksine, ele geçen dava konusu eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığından sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule Göre de;
I) Sanık hakkında 5607 sayılı Yasa’nın 3/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
II) Engel hali bulunmayan ve talimatla alınan savunmasında CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasını talep eden sanığın, talimat ekinde KEMT varakasının olmadığı nazara alınarak kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; sanığa kendisine ait olan dava konusu eşyaların gümrük idaresince hesaplanan “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
III) Uzun süreli cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nun 53/1.c maddesinde yazılı kişisel hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmamasına, diğer kişilere yönelik bu yetkileri açısından yine aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sanık S.. Ç.. yönünden hükmün BOZULMASINA, 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.