YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/25519
KARAR NO : 2015/18868
KARAR TARİHİ : 09.09.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/161992
MAHKEMESİ : Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2012/323 (E) ve 2013/209 (K)
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığa atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’mn 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık müdafınin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
1- Dairemizce karar verilen 2014/21409 Esas – 2015/17502 Karar (Erciş Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/699 E- 2013/196 K) sayılı dosyasındaki eylemlerin aynı nitelikte olduğu gözetilerek sanığın tüm eylemlerinin suç ve iddianame tarihleri itibariyle değerlendirilmesi için anılan dosyanın getirtilerek incelenmesi suretiyle, TCK.nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
KABUL VE UYGULAMAYA GÖRE;
2- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
4- Sanığa hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde uygulanan yasa maddesinin TCK.nun 52/4 maddesi yerine aynı yasanın 52/2 maddesi olarak gösterilmesi ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
5- Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09.09.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.