YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/25171
KARAR NO : 2015/19832
KARAR TARİHİ : 08.10.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/183685
MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2013
NUMARASI : 2012/1294 (E) ve 2013/261 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nm 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemeye gelince;
1- Sanık hakkındaki hükümde 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi gereğince temel ceza tayin edilirken, kısa kararda hapis ve gün adli para cezasında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesis edilmesine karşın hükmün gerekçe kısmında sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği ifade edilmek suretiyle kararda çelişkiye düşülmesi,
2- 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasını istediğini beyan eden sanığa, “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrüklenmiş değerin kamu zararı olarak bildirilmesi suretiyle, yazılı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Atılı suçun niteliğine göre, şikayetçi T.. K..’nun davaya katılmasına karar verilmediği halde, anılan kurum lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Ugulamaya göre de;
4- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının “Mahkum olduğu hasip cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz” amir hükmü dikkate alnıarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.