YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/25142
KARAR NO : 2015/19553
KARAR TARİHİ : 01.10.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/183684
MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2013
NUMARASI : 2012/1287 (E) ve 2013/258 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasa’ya Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresi’nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanığın temyizine gelince;
1-Hükmün gerekçe bölümünde yakalanan eşyanın miktar ve değeri gözetilerek alt sınırdan ceza tayin edildiğinin belirtilmiş olduğu, hüküm fıkrasında ise alt sınırdan uzaklaşılarak sanık hakkında temel cezanın 2 yıl 2 ay ve 60 gün adli para cezası olarak belirlenmesi nedeniyle gerekçeli karar ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye neden olunması,
2-Suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak; kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bilikişinin bildirdiği cif değere istinaden Gümrük İdaresi tarafından hesaplanacak bu zararın sanığa bildirilmesi CMK’nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığa gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, ödemediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden 5271 sayılı CMUK’ nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sanık hakkında tayin olunan gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak TCK 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
4-TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-5237 sayılı TCK’nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirileceği anlamına gelecek şekilde hüküm oluşturulması
6-TCK 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarının yapılmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.