YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/24535
KARAR NO : 2015/20976
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/195277
MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/03/2013
NUMARASI : 2012/516 (E) ve 2013/151 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça konu sigara miktarına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayini gerekirken aşağı hadden uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanığa verilen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken 5237 sayılı TCK’nın 52/1 maddesiyle beraber uygulama yeri olmayan 50/1-a maddesinin de yazılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi gereğince; gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin 5 numaralı bentten “50/1-a ve” ibaresinin çıkarılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanığın, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair karara yönelik temyizin incelenmesine gelince;
Ele geçen kaçak eşyanın, nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğunun anlaşılması ve sanığın nakil vasıtasının soruşturma aşamasında alınan ifadesinde babasına, kovuşturma aşamasında alınan savunmasında ise komşusuna ait olduğunu savunmuş olması, aracı kayıt malikinin verdiği vekaletnameye dayanarak yediemin olarak teslim alanın sanığı babası olduğunun anlaşılması karşısında, aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığının ve 5237 sayılı TCK’nın 54/3 maddesinde düzenlenen hakkaniyet unsurunun tespiti bakımından,
Kayıt maliki Ş.. Y.. ile aracı yediemin olarak teslim alan C. İ.’in dinlenilmesi ve aracın fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle araştırılarak sonucuna göre aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı ayrıca aracın hakkaniyet açısından durumu belirlenip buna göre müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, nakil aracı yönünden hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/11/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.