YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2403
KARAR NO : 2015/23089
KARAR TARİHİ : 03.12.2015
Tebliğname No : 7 – 2012/42930
MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2011
NUMARASI : 2010/798 (E) ve 2011/918 (K)
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük idaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II) Sanık O.. D..’ ün temyiz isteminin incelenmesinde;
1- UYAP ortamında yapılan sorgulamada, sanık hakkında 07.09.2010 tarihinde işlendiği anlaşılan aynı nitelikte suça ilişkin olarak Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/101 Esas sayılı dosyası kapsamında açılan davanın halen derdest olduğu görülmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E 2014/171 K sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43.maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için eldeki dosyanın anılan dosya ile birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden 5607 sayılı Yasa’ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık O.. D..’ ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
III) Sanık Y.D.nin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden 5607 sayılı Yasa’ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık Y. D.’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi uyarınca, hükümden 3-d numaralı bendin çıkartılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.