YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/23963
KARAR NO : 2015/19506
KARAR TARİHİ : 05.10.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/144288
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2012
NUMARASI : 2012/378 (E) ve 2012/1445 (K)
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın elindeki siyah poşette ele geçen 29 karton kaçak sigara için aşamalarda, sigaraları kendisinin ve ailesinin içmesi için satın aldığını savunması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında ve kaçak eşya konusunda mahkemece 5271 sayılı CMK’nin 116-119 maddelerine göre verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın sigaraları ticari amaçla aldığına dair herhangi bir ikrarı da bulunmadığı nazara alındığında Anayasa’nın 38/2, 5271 sayılı CMK’nin 206/2-a, 217/2, 230/1 madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 4733 sayılı kanunun 8/4 maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden, yalnızca anılan bu hüküm uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle eylem bölünerek 4733 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan beraat hükmü ve 5607 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi,
2-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nin 53/4 fıkrası uyarınca 1. fıkradaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi’nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.