YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/23733
KARAR NO : 2015/20659
KARAR TARİHİ : 26.10.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/155561
MAHKEMESİ : Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2012
NUMARASI : 2012/541 (E) ve 2012/748 (K)
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- 4926 Sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen “bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir.” düzenlemesindeki “gümrük idaresince” ibaresinin 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, açılan kamu davasının yargılaması sonucu kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen CÎF değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanmış gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinden sanığa ön ödeme önerisinde bulunulup suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 34.Maddesi uyarınca 30 günlük süre beklendikten sonra sonucuna göre hukuki durumun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 30 günlük süre de beklenmeden usulsüz ödeme önerisine dayanılarak, ödeme önerisi yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
2- CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın, talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak KEMT varakasının talimata ekli olmadığı cihetle sanığın zarardan haberdar olmadığı nazara alınarak dava konusu “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan 820.05 TL’nin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken gümrüklenmiş değer olan 1.410 TL’nin 3 katı tutarı için yapılan ön ödeme önerisine karşı kurum zararını gideremeyeceğini beyan eden sanık hakkında ön ödemeye uymadığı ve kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Dava konusu eşyanın, nakil aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması ve kaçak eşyanın değeri ile müsaderesine karar verilen nakil aracının değeri göz önüne alındığında, müsaderenin 5237 sayılı TCK.nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı da gözetilerek nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın eşi ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.