YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/23712
KARAR NO : 2015/20926
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/160439
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2011/371 (E) ve 2013/370 (K)
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık İ.. Z..’un temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nin 62.maddesinde takdiri indirim nedeni olarak “failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi” hususların düzenlenmesi karşısında, adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, sabıkalı geçmişi gözetilerek olumlu kanaat hasıl olmadığından TCK 62/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sanığın, dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakası talimat evrakına eklenmeksizin talimat yoluyla alınan savunmasında, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel halinin bulunmaması hususları nazara alınarak talimat evrakına kaçak eşyaya mahsus tespit varakası eklenmek suretiyle davaya konu eşyanın cif değerine göre, Gümrük İdaresi’nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun bildirilmesi, sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK’nin 231/9 maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği ve adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, saptanan suç işlemeye meyilli kişilik yapısı ve yargılamadaki tutum ve davranışı itibariyle yeniden suç işlemeyeceğine dair tam ve yeterli vicdani kanaat gelmediğinden bahisle erteleme gerekçesi ile çelişki oluşturacak şekilde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5237 sayılı TCK’nin 51/7 maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamemen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içiresinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık Ö.. A..’nın temyizine ilişkin incelemede ise;
5237 sayılı TCK’nin 62.maddesinde takdiri indirim nedeni olarak “failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi” hususların düzenlenmesi karşısında, adli sicil kaydında suç olmaktan çıkartılan ilam ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı dışında kaydı bulunmayan sanık hakkında, sabıkalı geçmişi gözetilerek olumlu kanaat hasıl olmadığından TCK 62/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sanığın, dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakası talimat evrakına eklenmeksizin talimat yoluyla alınan savunmasında, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel halinin bulunmaması hususları nazara alınarak talimat evrakına kaçak eşyaya mahsus tespit varakası eklenmek suretiyle davaya konu eşyanın cif değerine göre, Gümrük İdaresi’nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun bildirilmesi, sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK’nin 231/9 maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği ve adli sicil kaydında suç olmaktan çıkartılan ilam ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı dışında kaydı bulunmayan sanık hakkında, kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu gerekçesiyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar İ.. Z.. ve Ö.. A..’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.