YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/23449
KARAR NO : 2015/23556
KARAR TARİHİ : 23.12.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/170621
MAHKEMESİ : Tarsus 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2012/899 (E) ve 2013/198 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasa’ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık E.. B..’un, adı geçen sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Hapis cezası paraya çevrilirken, yasa maddesi olarak TCK’nun 50/1-a ve 52/2. maddelerinin gösterilmesi yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-Sanığın iki ayrı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, TCK’nun 52/4. maddesi uygulanırken, hangi adli para cezasının taksitlendirildiği açıkça gösterilmeksizin ve infazda tereddüt oluşturabilecek nitelikte hüküm oluşturulması,
4-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III-O yer Cumhuriyet Savcısının sanık A.. S.. hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dosya kapsamına göre, her iki sanığın arkadaş oldukları, dava konusu 5533 paket bandrolsüz ve kaçak sigaradan 2910 paketinin sanık A.. S..’in ikamet ettiği evden ele geçirildiği, bu şekilde adı geçen sanığın diğer sanık E.. B.. ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle atılı suçu işlediği gözetilerek mahkumiyeti yerine, suçtan kurtulmaya yönelik savunmaya itibar edilip, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/12/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.