YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/23148
KARAR NO : 2015/19112
KARAR TARİHİ : 16.09.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/138269
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2012/23 (E) ve 2012/2068 (K)
SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Yasalara Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
“Sanığın geçmişteki hali, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık nedeniyle, hapis cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluştuğu” gerekçesiyle sanık hakkında TCK’nun 51. maddesi uygulandığı halde, “sanığın kişilik özelliklerine göre yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığı” şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişki oluşturulmuş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı zamanda, “zararın giderilmemiş olması” gerekçesine de dayanılmış olması karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi uyarınca, vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkartılması, bunun yerine “Katılan TAPDK kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine,” ibaresinin yazılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.