YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/23094
KARAR NO : 2015/19671
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/135592
MAHKEMESİ : Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2012/678 (E) ve 2013/31 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasa’ya Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Tekerrüre esas adli sicil kaydı olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Suç konusu 570 karton sigaranın miktarı gözetildiğinde, hapis cezasının, alt sınırının bir miktar üstünde hakça oranda tayini gerekirken asgari hadden hüküm kurulması,
Karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının “Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz” amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkartılması ile yerine “Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/l-a,b,d,e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi ve hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Dava konusu nakil aracı yönüyle yapılan incelemede;
Dava konusu …… plakalı otomobilde, toplam 570 karton kaçak sigara ele geçirildiği, suça konu eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim itibariyle ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, işlenen suça nazaran nakil aracının müsaderesinin TCK 54. maddesi gereğince hakkaniyete de aykırı olmadığından nakil aracının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1 nolu karar hakkında oybirliğiyle 2 nolu karar hakkında oyçokluğuyla 05.10.2015 günü karar verildi.
KARŞI OY
1412 sayılı Ceza Muhakeme Usulü Kanun’un 326/son fıkrasında “Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291. (CMK 262) maddesinde gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz.” hükmünü öngördüğü, anılan hükmün bizatihi suç unsuru olmayan nakil aracını kapsayacağı açıktır.
Dosya kapsamından anlaşılacağı üzere yerel mahkemece sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulup aracın iadesine karar verildiği ve hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilip aleyhte temyiz olmadığı anlaşılmaktadır.Nakil aracının müsaderesi mülkiyet hakkını engelleyen ve ceza gibi sonuç doğurması nedeniyle kendi temyizi üzerine aleyhine hükmün bozulması CMUK 326. maddesinin son fıkrasına aykırılık oluşturacaktır.
Bu kapsamda, cezada kazanılmış hakkın nakil aracını iadesine ilişkin hükmü de içerdiğinin kabulü gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.
Muhalif Üye