YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/22932
KARAR NO : 2015/20733
KARAR TARİHİ : 26.10.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/112990
MAHKEMESİ : Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2013
NUMARASI : 2012/547 (E) ve 2013/165 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasa’ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
1-Sabıkası bulunmayan ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini beyan eden sanık hakkındaki hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe nazara alınarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir karar verilmemesi,
2-Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 52/2 maddesi yerine TCK’nın 50/1-a maddesinin yazılması suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesinin “Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz” amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Sanığın eşi M.. B.. adına kayıtlı olan dava konusu nakil aracı hakkında Nurdağı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 17/04/2012 günü şerh konulduğu anlaşılmakla, bu eyleme ilişkin dosyanın onaylı suretinin celbedilip dosyaya eklendikten sonra, sanığın suç tarihinde kendisine ait aracının olup olmadığının, aracın suç tarihi ve öncesinde fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle araştırılması, geçmişe yönelik olarak varsa bu aracın sürücüsü olan sanık Ö.. B.. hakkında trafik kurallarına aykırılıktan verilmiş para cezası bulunup bulunmadığı hususları araştırılıp birlikte değerlendirilerek aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.