YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/22290
KARAR NO : 2015/19655
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/85354
MAHKEMESİ : Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2012
NUMARASI : 2011/148 (E) ve 2012/843 (K)
SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanık Burak’ın 22.10.2012 günlü celsede, sanık Mecit’in ise aşamalardaki savunmalarında suçu kabul etmeyerek, suça konu kaçak sigaraların kendilerine ait olmadığını savunmaları karşısında, sanıkların imzaları bulunan 06.03.2011 tarihli tutanak tanıkları dinlenilerek olayla ilgili bilgi ve görgüleri sorulup, tutanakta yazılı “sanıkların……. valizler bize ait kaçak sigaraları İstanbul da satmaya götürüyorduk” şeklindeki ifadeleri de sorularak ayrıntılı beyanları alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tespit ve tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanık Burak hakkında 5607 sayılı Yasa’nın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesine aykırı davranılması,
3- Aramanın dayanağı olan Elazığ 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.02.2011 gün ve 2011/150 Değişik iş sayılı önleme arama kararının dosyaya getirtilip incelenmeden hüküm kurulması,
4- 5237 sayılı TCK’nun 52/4 madde fıkrası gereğince, adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK’nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,
5- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasa’nın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar tesisi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.