YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/22067
KARAR NO : 2015/23926
KARAR TARİHİ : 23.12.2015

Tebliğname No : 9 – 2014/17109
MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2013/446 (E) ve 2013/1451 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Örgüte Üye Olma, Örgüte Yardım Etme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Herbir eylem yönünden hükmolunan cezanın miktarına göre, sanıklar E.. V.., E.. V.., Ö.. V.., A.. Ç.., C.. Y.. müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 318.maddesi uyarınca reddine;
I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin 4733 sayılı Yasa ile Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Örgüte Üye Olma, Örgüte Yardım Etme suçlarına ilişkin olarak kurulan hükümleri temyizine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihlerine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, anılan idare vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık D.. V.. hakkında 12.02.2013 tarihinde ele geçirilen yabancı menşeili ve kaçak cinsel uyarıcı haplar nedeniyle 5607 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonunda verilen beraat kararını temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan gümrük idaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Sanık A.. Ç.. müdafiinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyizine göre yapılan incelemede;
1- Sanık A.. Ç..’in 30.11.2012 tarihli eylemi yönünden;
Dairemizde temyiz incelemesi yapılan bu dosyada suç tarihinin 30.11.2012, iddianame tarihinin 07.03.2013, yine aynı gün temyiz incelemesi yapılan Dairemizin 2015/14013 Esasına kayıtlı, İzmir 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/1515 Esas 2013/2 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 05.12.2012 iddianame tarihinin 12.12.2012 olduğu, sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette bulunduğu dikkate alınarak, suç ve iddianamenin düzenlenme tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK’nun 43.maddesi kapsamında olup olmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanık A.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Sanık A.. Ç..’in 12.02.2013 tarihli eylemi yönünden;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık A.. Ç.. müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
IV- Sanık C.. Y.. müdafiinin 11.09.2012 tarihli eylemi nedeniyle sanık hakkında hükmolunan mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelemesi sonunda;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık C.. Y.. müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
V- Sanık D.. V.. müdafiinin 04.01.2013 ve 12.02.2013 tarihli eylemleri nedeniyle sanık hakkında hükmolunan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesi sonunda;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık D.. V.. müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ayrı ayrı istem gibi ONANMASINA,
VI- Sanık D.. V.. müdafiinin 12.02.2013 tarihli eylemi nedeniyle sanık hakkında hükmolunan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz talebinin incelemesi sonunda;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık D.. V.. müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
VII- Sanıklar E.. V.. ile E.. V.. müdafiilerinin bu sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyizlerine göre yapılan incelemede;
a) Sanıklar E.. V.. ile E.. V..’ın 27.08.2012, 28.08.2012 ve 11.09.2012 tarihli eylemleri yönünden;
Her ne kadar sanıklar hakkında 27.08.2012, 28.08.2012 tarihli eylemleri yönünden zincirleme suç hükümleri uygulanmışsa da, 11.09.2012 tarihli eylemlerinin de benzer mahiyette olduğu ve aynı tarihli iddianame ile cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı cihetle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E. – 2014/171 Karar sayılı kararında belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme tarih aralıkları, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirildiğinde sanıkların bu eylemleri bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirdiği ve haklarında 5237 sayılı TCK’nun 43.maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Sanıkların 30.11.2012, 05.12.2012 tarihli eylemlerine gelince;
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.03.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar E.. V.. ile E.. V..’ın 30.11.2012 ve 05.12.2012 tarihli eylemleri nedeniyle cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı cihetle, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme tarih aralıkları, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirildiğinde sanıkların bu eylemleri bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirdiği ve haklarında 5237 sayılı TCK’nun 43.maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şeklide ayrı ayrı ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanıklar E.. V.. ile E.. V.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
VIII- Sanık E.. V.. müdafiinin 12.02.2013 tarihli eylemi nedeniyle sanık hakkında hükmolunan mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelemesi sonunda;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık E.. V.. müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
IX- Sanık F.. K..’ın 11.09.2012 tarihli eylemi nedeniyle hakkında hükmolunan mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelemesi sonunda;
Dairemizde temyiz incelemesi yapılan bu dosyada suç tarihini 11.09.2012, iddianame tarihinin 07.03.2013 olduğu, yine aynı temyiz incelemesi yapılan Dairemizin 2015/25965 Esasına kayıtlı, İzmir 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/1082 Esas 2013/235 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 28.08.2012, iddianame tarihinin 18.09.2012 olduğu, sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette bulunduğu dikkate alınarak, suç ve iddianamenin düzenlenme tarihlerine ve işlenen suç niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK’nun 43.maddesi kapsamında olup olmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayine gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanık F.. K..’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
X- Sanık M.. T.. müdafiinin 05.12.2012 tarihli eylemi nedeniyle sanık hakkında hükmolunan mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık M.. T.. müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
XI- Sanık M.. G..’ün 04.01.2013 tarihli eylemi nedeniyle hakkında hükmolunan mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesi sonunda;
Dosya kapsamına nazaran, olaydaki fonksiyonu gözetildiğinde sanık M.. G..’ün atılı suçu sanıklar Doğal Vural ve V.. V.. ile fikir birliği içerisinde işlediği gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 37/1.maddesi uyarınca asli fail olarak cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yardım eden olarak kabul edilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma neden yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Sanık hakkında tayin olunan gün para cezası adli para cezasına çevrilmesi sırasında, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,
2-TCK’nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalan kişiler üzerindeki bu hak ve yetkilerden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık M.. G..’ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi uyarınca; hükmün 1.fıkrasında yer alan “2 yıl 6 ay hapis ve” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK.nun 52/2. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesine hüküm fıkrasından TCK.nun 53/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına, yerine “Sanığın hapis cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilire açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yosun bırakılmasına” ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
XII-Sanık Ö.. V.. müdafiinin, 27/08/2012 tarihli eylemi nedeniyle sanık hakkında hükmolunan mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelemesi sonunda;
Dairemizde temyiz incelemesi yapılan bu dosyada suç tarihinin 27/08/2012 iddianame tarihinin 07/03/2013 olduğu daha önce temyiz incelemesi yapılarak bozulmasına karar verilen Dairemizinin 2014/6778 Esas, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/948 Esas 2013/62 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 25/05/2012, iddianame tarihinin 04/09/2012 olduğu, sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette bulunduğu dikkate alınarak, suç ve iddianamenin düzenlenme tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında olup olmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanık Ö.. V.. müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
XIII- Sanık V.. V.. müdafiinin, 04/01/2013 ve 12/02/2013 tarihli eylemleri nedeniyle sanık hakkında kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz isteğinin incelenmesi sonunda;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık V.. V.. müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet hükümlerinin ayrı ayrı istem gibi ONANMASINA 23/12/2015 günü oybirliğiyle karar verildi