YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/21272
KARAR NO : 2015/21492
KARAR TARİHİ : 11.11.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/94195
MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2012/447 (E) ve 2012/1004 (K)
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre eylem, 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi olmadığından, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanığın temyizinin incelenmesinde;
1- Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali olmadığı anlaşılan sanığın talimatla alman savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istediği gözetildiğinde, karar yerinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları arasında sayılan ve 5271 sayılı CMK’nın 23 l/6-(b) bendinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı da nazara alınarak, sanık adına yazılan talimat evrakına vergilerden ibaret zarar miktarı açıkça yazılmadığı gibi kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının da eklenmediği anlaşılmakla, zarardan haberi olmayan sanığa, dava konusu eşyanın “ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde 5271 sayılı CMK’nın 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, “zararın giderilmediği ve olayın oluş şekli” şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 Sayılı TCK’nın 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine, karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
3- TCK’nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nun 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinin de uygulanacağı, ancak kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna tabi tutulmayacağı gözetilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte, bulunan 1412 sayılı CMUK’nm 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.