YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/21121
KARAR NO : 2015/23871
KARAR TARİHİ : 24.12.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/88426
MAHKEMESİ : Şırnak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/10/2012
NUMARASI : 2012/467 (E) ve 2012/795 (K)
SUÇ : 4926 sayılı Yasa’ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık M.. G.. tarafından dava konusu çayların dayanağı olarak dosyaya ibraz edilen faturaları düzenleyen şirketlerin yetkilileri dinlenilerek suça konu eşyayı sattıklarını kabul etmeleri halinde bu şirketlerin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle ithale kadar zincirleme menşe araştırmasının tamamlanması ve halen saklanmış olması halinde ilgili gümrük idarelerinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu çaylar ve dosyadaki tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşe ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tesbiti yaptırılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve Uygulamaya göre de;
1)4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza takdir edilmesi halinde kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasa’nın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken denetime olanak vermeyecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2)Sanığın tazmini para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu tarifesi uyarınca, hükmolunan sonuç adli para cezasının binde 59,4’ü oranında nispi harca hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.