YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/20995
KARAR NO : 2015/19024
KARAR TARİHİ : 14.09.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/85858
MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2012
NUMARASI : 2012/800 (E) ve 2012/1610 (K)
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin sanık A.. A.. hakkındaki hükme yönelik itirazı üzerine yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları temyiz yasa yoluna tabi olmayıp itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve bu konuda mahallinde incelenmesi gerektiği gözetilerek dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
Katılan vekilinin ve sanık M.. Y..’ın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine ilişkin yapılan incelemede ise;
Her ne kadar dosya arasına dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak Gümrük İdaresi’nce hesaplanacak “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı”ndan ibaret kamu zararını gösterir Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakası girmemiş ise de; ”sanığın bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemeye kanaat gelmediğinden..” bahisle CMK 231. maddesinin uygulamasına yerolmadığına karar verilmesi karşısında anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK.nun 58.maddeye göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının TCK.nun 58/6.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmesi,
2-TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden isecezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
3- 5237 sayılı TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca zoralım kararı verilebilmesi için zoralıma konu aracın iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiğine göre, ruhsat sahibi N.. Y.. tarafından ….. plakalı nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilmeden sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasa’nın 13. maddesinin delaletiyle 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine karar verilmesi,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden katılan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi;
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince hükmün,
1-Hükmün tekerrür hükümlerinin uygulamasına ilişkin fıkrasına “cezanın” ibaresi yerine “hapis cezasının” ibaresinin yazılması,
2-Hükümden TCK 53/1-C uygulamasının çıkarılarak yerine “TCK 53/1-c maddesinde yazılı haklardan anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi;
3-Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin fıkradan” Suça konu standartlara uygun olmayan kaçak akaryakıtın 5015 Sayılı Yasa’nın ek madde 3/3 madde gereğince kararın kesinleşmesi beklenmeksizin tasfiyesine,” ibaresinin çıkartılması ile;
4-Hükümden “…. ……….. plakalı tankerin 5015 sayılı Yasa’nın ek 5/1 maddesi gereğince zoralımına…” şeklindeki bend çıkartılarak yerine ” İyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu anlaşılan dava konusu nakli aracının sahibine iadesine, araç kaydındaki tedbirin kaldırılmasına,” ibaresinin eklenmesi ile hükmün katılan lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilen kısmının hüküm fıkrasından çıkartılması ile yerine “Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre belirlenen 1.200.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılan kuruma verilmesine, ” şeklinde düzeltilmesi diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verilidi.