YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/20742
KARAR NO : 2015/20661
KARAR TARİHİ : 26.10.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/99544
MAHKEMESİ : Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2012/415 (E) ve 2013/68 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasa’ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar başlığında suç tarihlerinin ”19.08.2011-04.10.2011” yerine ”12.08.2011” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
I.Gümrük İdaresi vekilinin beraat eden sanıklar M.. B.. ve R.. A.. yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II.Sanık A.. A.. ‘ün temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların silinme koşullarının oluşması karşısında sanık hakkında ”sanığın geçmişi,benzer suçtan sabıkalı oluşu” nedeniyle hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, erteleme gerekçesinde ”sanığın kişiliği olumsuz değerlendirilerek mahkememizde bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu bir kanaat oluşmadığı” belirtilmek suretiyle ayrıca subjektif koşul yönünden de değerlendirilme yapılması nedeniyle bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Yakalanan kaçak sigara miktarına göre alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nn 322.maddesi uyarınca, gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkranın çıkartılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III. Sanık M.. B.. müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yakalanan kaçak sigara miktarına göre alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ile belirlenen 5 tam gün adli para cezasının TCK nun 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL den hesaplanması sırasında sonuç adli para cezasının 100-TL yerine, hesap hatası sonucu 80 TL olarak eksik belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nn 322.maddesi uyarınca, Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkranın çıkartılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV. Sanık H.. Y..’ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Dairemizce daha önce düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen 2013-23033 Esas sayılı ( Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/ 340 E. 2013/292 K. ) sayılı dosyasındaki suç tarihinin 31.05.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 28.02.2012 olduğu ve dosyalarındaki eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK 43.madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından kesinleşen dosya celbedilip incelenerek, sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesinin gerekmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.