YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19995
KARAR NO : 2015/23448
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

Tebliğname No : 7 – 2014/224686
MAHKEMESİ : Şırnak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2011
NUMARASI : 2010/705 (E) ve 2011/151 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık F.. Y..’ın hakkında kurulan beraat hükmüne gümrük müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE;
Sanık L.. E..’ın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede ise;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa’ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabul ve uygulamaya göre ise;
1-Hükümde sanığa tayin olunacak cezanın alt sınırdan tayin olunacağı belirtildiği halde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması;
2-Kamu zararının, suça konu sigaraların bilirkişiye hesaplattırılacak cif değerine göre, gümrük idaresince tespit edilecek eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının olduğu gözetilmeksizin, sanığa kamu zararının 530 TL olarak yanlış bildirilerek sanığın zararı gidermediğinden bahisle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi;
3-Suçta kullanılan dava konusu nakil aracını malen sorumlunun sanıklara suç tarihinden önce (2010 yılının 8. ayında) haricen sattığını beyan etmesi ile sanık Lokman’ın da zula niteliğindeki bölmeyi araca küçük ev aletleri koymak için kendisinin yaptırdığını beyan etmesi karşısında;güvenlik tedbiri niteliğindeki müsaderenin kazanılmış hak konusu olamayacağı da gözetilerek ,5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 13.maddesi ve TCK 54 maddesindeki müsadere koşulları oluştuğu halde, nakil aracının müsaderesi yerine iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğundan bahisle iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK 325 maddesi uyarınca sanıkların cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi