Yargıtay Kararı 7. Ceza Dairesi 2014/19825 E. 2015/19449 K. 05.10.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19825
KARAR NO : 2015/19449
KARAR TARİHİ : 05.10.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/13767
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2012
NUMARASI : 2011/1285 (E) ve 2012/450 (K)
SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı kanunlara muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay tutanağından, elindeki siyah poşetle sokakta yürüyen sanığın durumundan şüphelenilmesi üzerine, güvenlik güçlerince elindeki poşete bakılmış ve içinde dava konusu bandrolsüz ve kaçak sigara olduğu görülmesi üzerine karakola götürüldüğü anlaşılmış olup, sanığın savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, suça konu 10 karton sigarayı daha önce kendisine borç verdiği şahıstan borcuna karşılık aldığını ve kendisinin kullanmak için eve götürdüğü sırada yakalandığını ifade etmiştir. Sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısı’na ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın sigaraları ticari amaçla aldığına dair herhangi bir ikrarı da bulunmadığı nazara alındığında Anayasanın 38/2, 5271 sayılı CMUK.’nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi’nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.