YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19821
KARAR NO : 2015/18819
KARAR TARİHİ : 10.09.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/13430
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2012
NUMARASI : 2011/188 (E) ve 2012/869 (K)
SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı yasalara muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Kolluk görevlilerince şüphe üzerine sokakta yürürken durdurulan sanığın yanında bulunan çuvallar içerisinde 270 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiş olup, sanık aşamalardaki savunmasında hamallık yaptığını, eşya sahibinin polisleri görünce kaçtığını, çuvalda sigara olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. Sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın suça konu sigaraları ticari amaçla aldığına ve bilerek taşıdığına dair herhangi bir ikrarı bulunmadığı nazara alındığında sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken Anayasa’nın 38/2, 5271 sayılı CMUK’nun 206/2-a, 217/2, 230/1 madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4.maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine, eylemin bölünerek aynı eylem nedeniyle bandrolsüz sigara satmaktan sanığın beraatine ve kaçakçılık suçundan mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53/4 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenmiş sanık hakkında anılan maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanmayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 53/1 maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
3- Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü ile lehine maktu vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.