YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19697
KARAR NO : 2015/20694
KARAR TARİHİ : 26.10.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/40607
MAHKEMESİ : Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2012
NUMARASI : 2012/144 (E) ve 2012/1004 (K)
SUÇ : 4926 sayılı Yasaya Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 30/11/2007 olarak yazılması mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
4926 sayılı Yasa’nın 34. maddesinde öngörülen 30 günlük yasal ön ödeme süresi beklenmeksizin iddianame düzenlenerek dava açılması karşısında, 4926 sayılı Yasa’nın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen “bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer Gümrük İdaresi’nce belirlenen değerdir.” düzenlemesindeki “Gümrük İdaresi’nce” ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek dava konusu sigaralar hakkında konusunda uzman bilirkişinin kovuşturma aşamasında tespit ettiği CİF değerin soruşturma aşamasında tespit edilen CİF değerden daha düşük ve sanık lehine olduğu anlaşılmakla Gümrük İdaresi’nce lehe olan CİF değer toplamına göre hesaplanmış gümrüklenmiş değer üzerinden sanığa yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesinin gerekmesi,
Sanığın mesleğinin şoförlük olmasının tek başına suçun işlenmesinde kolaylık sağlayan bir durum olmadığı gözetilmeden ve şoförlük mesleğinin atılı suçu işlemesinde sanığa ne şekilde kolaylık sağladığı da açıklanmadan 4926 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve Gümrük İdaresi temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.