YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19630
KARAR NO : 2015/19037
KARAR TARİHİ : 09.09.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/34797
MAHKEMESİ : Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/11/2012
NUMARASI : 2011/1316 (E) ve 2012/1533 (K)
SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Uyap kayıtlarına göre sanığın MERNİS adresi olan “….. Mah. .. Sok. No:…. …… “adresinde TK 21/2 maddesine göre yapılan tebligatta” tebliğ imkansızlığı nedeniyle mahalle muhtarına bırakıldığı ve kapısına ihbarname yapıştırıldığı, en yakın komşusuna haber verildiği” yazılmış ise de, tebliğ imkansızlığı yani sanığın adreste bulunmama nedeni gösterilmediği gibi Tebligat Kanunu 21/1. ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddeleri gereğince haber verilen komşunun isim ve imzasının alınmaması veya isim ve imzadan çekinmesi halinde bu durumun belirtilmemesi sebebiyle 09.01.2013 tarihinde yapılan tebliğ işlemi usulsuz olduğundan sanığın öğrenme üzerine yaptığı 21.01.2013 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek malen sorumlu vekilinin temyiz talebi ile birlikte yapılan incelemede;
I- TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
II- Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi;
III-5237 sayılı TCK’nun 52/4 madde fıkrası gereğince, tayin olunan adli para cezasının 24 aylık eşit taksitler halinde tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK’nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,
IV- Suça konu sigaraların Batman 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.08.2011 tarih ve 2011/977 D.iş sayılı kararı ile imhasına karar verilmesi nedeniyle, sadece adli emanette kayıtlı sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken dava konusu eşyanın tümünün müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, sanık hakkındaki hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,d,e bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazının tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ifadesinin eklenmesi ile “gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması yine hükmün 5. fıkrasında “24 aylık eşit taksitler” ibaresinin önüne “birer ay ara ile ifadesinin eklenmesi ve hükümden müsadereye ilişkin fıkranın çıkarılması, yerine “Dava konusu eşyadan emanetin 2011/1429 sırasında kayıtlı sigaraların 5607 sayılı Yasa’nın 13. maddesi delaletiyle TCK’nın 54. maddesi gereğince zoralımına, suça konu eşyanın imha edilmiş olması nedeniyle müsaderesi yönünde hüküm kurulmasına yer olmadığına” ifadesinin eklenmesi ile diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/09/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.