YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19168
KARAR NO : 2015/17954
KARAR TARİHİ : 01.07.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasa’ya Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Dosya kapsamına göre sanığın aracında yapılan aramada 192 adet kaçak içki ile 240 paket kaçak çay ele geçtiği, sanığın eyleminin suç ve karar tarihi itibariyle kaçak içkiler yönünden 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesinde, kaçak çaylar yönünden ise 5607 sayılı Yasa’nın 3/5. maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu anlaşılmış ise de; hüküm tarihinden sonra 11/04/2013 gün ve 28615 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ve 28/06/2014 gün ve 29044 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile 5607 sayılı Yasa’da yapılan değişiklikler gözetilerek, sanık lehine olan yasa belirlendikten sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmesi,
II)CMK.’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen ve daha düşük olan Cif değeri esas alınarak hesaplanan “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrük idaresince belirlenen Cif değeri esas alınarak hesaplanan değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, katılan kurumun zararını gidermediğinden bahisle yeterli olmayan gerekçe ile tekrar suç işlemeyeceği konusundaki olumlu kanaat nedeniyle hapis cezası ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
III)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.’nın 53/1.c maddesinin kendi altsoyu dışında kalanlar yönünden uygulanmaması,
IV)Dosya kapsamına göre; nakil aracının müsaderesinin suça konu eşyanın miktarına göre hakkaniyete uygun olmadığı dikkate alınarak, nakil vasıtasının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
V)Yargılamaya vekili aracılığıyla katılan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.