YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/18181
KARAR NO : 2015/20735
KARAR TARİHİ : 08.10.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/86213
MAHKEMESİ : Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2012
NUMARASI : 2012/836 (E) ve 2012/878 (K)
SUÇ : 5015 sayılı kanuna aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanığın kullanımında bulunan depo niteliğindeki yerde yapılan aramada 2 bidon içinde 100 litre motorin ele geçirilmiş olup, sanığın aşamalardaki savunmalarında ele geçen motorini ……. plakalı aracında kullanmak için satın aldığını, ancak bu motorini aracında kullanınca aracı arıza yaptığı için motorini yakıt deposundan çekerek bidonlara koyduğunu, motorin alıp satmadığını beyan ettiği cihetle, sanığın savunmalarında bildirdiği …… plakalı aracın ticari nitelikte olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Arama işlemine dayanak olarak gösterilen Kilis Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/924 değişik iş sayılı arama kararı denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden karar verilmesi,
Kabule göre de;
3- Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı dikkate alındığında, CMK’nun 231 .maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan ve savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanığın, dosya içerisinde KEMT varakası ya da kamu zararını belirten bir belge bulunmadığından kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarının tespit edilerek bu miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık nedeniyle bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluştuğundan bahisle hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
5- Hüküm kısmında sanığın mahkumiyetine karar verilirken TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yazılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.