YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17977
KARAR NO : 2015/22404
KARAR TARİHİ : 26.11.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/89829
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2012
NUMARASI : 2011/533 (E) ve 2012/934 (K)
SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı Yasalara Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Suça sürüklenen çocuğun eylemi bir bütün halinde 4733 sayılı Yasa’ya Muhalefet suçunu oluşturduğu halde eylem bölünerek 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. fıkrası gereğince beraat, 5607 sayılı Yasa’nın 3/5 fıkrası gereğince mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
2)Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 50. maddesinin (1/a) fıkra ve bendinin ve bunun yanında TCK.nun 50/3.maddesinin yazılmaması, adli para cezalarının bir gün karşılığının 20TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesi olarak TCK.nun 52/2.maddesi yerine TCK nun 50. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,
3)CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan, yakalama emri ile alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden ve yakalama evrakına KEMTV ekli olmadığından kamu zararından haberdar olmayan suça sürüklenen çocuğa, davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan, yargılama aşamasında bizzat dinlenmeyen, yakalama emri ile savunması alınan suça sürüklenen çocuğun olumsuz kişiliğe sahip olduğuna ilişkin mevcut bir delil ve tutanaklara yansıyan bir husus bulunmadığı halde “Sanığın kişilik özellikleri, yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4)Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi’nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
5)Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi
nedeniyle, müdafıiye ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen ve maddi imkanlardan yoksun olan çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK 326/son fıkrasının gözetilmesine 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.