YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17953
KARAR NO : 2015/18596
KARAR TARİHİ : 08.09.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/89830
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2012
NUMARASI : 2012/39 (E) ve 2012/906 (K)
SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Yasa’lara Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında, elinde bulunan siyah poşet içerisinde 21 karton gümrük kaçağı sigarayı ticari amaçla bulundurmaktan kamu davası açılmış olup, sanık kolluk ve mahkemedeki savunmalarında, sigaraları içmek için aldığını ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir. Sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısı’na ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın sigaraları ticari amaçla aldığına dair herhangi bir ikrarı da bulunmadığı nazara alındığında Anayasanın 38/2, 5271 sayılı CMUK’nun 206/2-a, 217/2, 230/1 madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi’nin katılan olarak kabulü ile lehine maktu vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılmış bir dava bulunmadığı ve sanığa bu suçtan ek savunmada verilmediği halde, sanığa 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesine göre eksavunma hakkı verilip bu madde gereğince mahkumiyetine karar verilmesi yerine, eylemin bölünerek aynı eylem nedeniyle bandrolsüz sigara satmaktan sanığın beraatine ve kaçakçılık suçundan mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.09.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.