YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/16918
KARAR NO : 2015/23452
KARAR TARİHİ : 08.12.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/7387
MAHKEMESİ : Başkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2012
NUMARASI : 2008/228 (E) ve 2012/43 (K)
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine göre yapılan incelemede;
15/02/2012 tarihinde karar verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’un 310/3’te belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 22.03.2012 tarihinde temyiz etmiş bulunan O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar N.. A.., M.. D.. ve M.. E.. hakkındaki beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre gümrük idaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar A. K., H. Ç. ve C.. K.. hakkındaki beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların mahkemede kabul ettikleri kolluk ifadelerinde, ele geçen eşyaları satmak için getirdiklerini beyan etmeleri karşısında, eylemlerine uyan 5607 sayılı Yasa’nın 3/1-ikinci cümle gereğince uyarınca cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde baraatlerine karar verilmesi,Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar A.. A.. ve F.. Ö.. hakkındaki beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin inclenmesinde;
Sanıklarda ele geçen eşyanın miktar itibariyle ticari mahiyette olduğu, eylemin 5607 sayılı Yasa’nın 3/1 ikinci cümlesi kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların bu suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Sanıklar N.. B.. ve S.. K.. hakkındaki hükümlere yönelik olarak sanıklar ve Gümrük idaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında kaldığı ve dosya kapsamına göre sanıkların 5607 sayılı Yasa’nın 3/1-ikinci cümle gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanıklar Nadir ve Süleyman’ın, savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri nazara alınarak, dava konusu eşyalardan kendilerine ait olanlar için bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak, gümrük idaresince hesaplanacak “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, tüm sanıklarda ele geçen eşyanın tamamı için belirlenen vergi miktarının kamu zararı olarak sanıklara bildirilmesi ve ödenmemesi üzerine kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-24.11.2015 günlü 29542 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-TCK’nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında anılan maddenin l.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sanık M.. K.. hakkındaki hükme ilişkin olarak sanık ve Gümrük idaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında kaldığı ve dosya kapsamına göre sanıkların 5607 sayılı Yasa’nın 3/1-ikinci cümle gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-24.11.2015 günlü 29542 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanıklar ve gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.