YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15768
KARAR NO : 2015/21626
KARAR TARİHİ : 12.11.2015
Tebliğname No : 7 – 2012/258997
MAHKEMESİ : Yayladağı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2012
NUMARASI : 2011/171 (E) ve 2012/91 (K)
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müşteki E.. K.. vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun kapsamında kalacağı ve katılma hakkının da Gümrük İdaresine ait olacağı kabul edilerek; sanıkların yurda giriş ve yakalanışları arasındaki süre ve olayın oluş şekline göre isnat edilen eylemin sübutu halinde 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturacağı, bu suçtan zarar görenin ise Gümrük İdaresi olup, E.. K..nun olmadığı, dolayısıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen E.. K.. vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar H.. H.. ve S.. A..’nın temyizlerine göre yapılan incelemede;
1-TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
2-Dava konusu kaçak akaryakıtın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken, tasfiyesine de karar verilmesi,
3-Yargılama giderlerinin yanlış hesaplanması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca, hükümden “c bendinde öngörülen haklardan ise koşullu salıverilme gerçekleşinceye kadar yoksun bırakılmasına” ifadesinin çıkarılması, yerine ”sanığın aynı kanunun 53/1-c maddesinde yazılı kişisel hak yoksunluğunun, TCK’nun 53/3.maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına, diğer kişilere yönelik bu yetkileri açısından yine aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına” ifadesinin eklenmesi, suça konu kaçak akaryakıtın müsaderesine ilişkin bentten “tasfiye yoluyla” ibaresinin çıkarılması, yargılama giderlerine ilişkin bentte “… 1 keşif gideri 229,20 TL, 3 tebligat 18,00 TL olmak üzere toplam 247,20 TL…” ifadesinin çıkarılması, “…yapılan…” ifadesinden sonra gelmek üzere “…1 keşif gideri 154,20 TL, oto bilirkişi ücreti 50 TL, 3 tebligat 18,00 TL, olmak üzere toplam 222,20 TL…” ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.