YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1568
KARAR NO : 2015/23207
KARAR TARİHİ : 16.12.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/345604
MAHKEMESİ : Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2011
NUMARASI : 2011/395 (E) ve 2011/616 (K)
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanığın temyizinin incelenmesinde;
1- Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alıp tekerrüre esas alınan Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26/04/2007 gün 2006/196 Esas – 2007/624 Karar sayılı hükmünün elektrik hırsızlığı suçundan 5237 sayılı TCK’nun 142/1 -f maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasından çevrili adli para cezasına ilişkin olması ve hükümden sonra 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile sabıkaya konu eylemi düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 142/1 -f maddesi yürürlükten kaldırılıp 5237 sayılı TCK.nun 163/3. maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında; elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanması karşısında, tekerrüre esas alınan dosyada uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın sabıkasının tekerrüre esas teşkil edip etmeyeceğinin tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 5237 sayılı Yasa’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, sonuçta hükmolunan kısa süreli hapis cezasının miktarı ve erteli olmasına göre sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi’nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı olarak kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.