YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15633
KARAR NO : 2015/20059
KARAR TARİHİ : 06.10.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/16641
MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2012
NUMARASI : 2012/380 (E) ve 2012/1176 (K)
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük idaresi vekilinin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğünün kamu davasına katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
II- Sanığın temyizine gelince;
Olay günü devriye görevini yapan polis ekiplerinin, sanığın sırtında dolgun vaziyette sırt çantasının şüphe arzetmesi üzerine kontrol amaçlı durdurduğu, tedirgin hareketler sergilemesi üzerine sırt çantasında ne olduğu sorulduğunda bandrolsüz kaçak sigara olduğunu söyleyerek kendi rızası ile çantayı açarak içerisinde bulunan kaçak sigaraları teslim etmiş ise de; sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısı’na ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, sanığın sigaraları ticari amaçla aldığına dair herhangi bir ikrarı da bulunmadığı nazara alındığında Anayasanın 38/2, 5271 sayılı CMK.nun 206/2-a, 217/2, 230/1.madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Gün adli para cezasının 1 gününün 20 TL’den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK 52/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.10.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Sanığın temyizine yönelik incelemede; Yerel Mahkemenin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı düşünüldüğünden tebliğname doğrultusunda kararın onanması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
Muhalif Üye