YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15569
KARAR NO : 2015/18748
KARAR TARİHİ : 08.09.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/13645
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/04/2012
NUMARASI : 2011/1248 (E) ve 2012/420 (K)
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Olay tutanağından, elindeki siyah poşetle otobüs duraklarında bekleyen sanığın durumundan şüphelenilmesi üzerine, güvenlik güçlerince elindeki poşete bakılmış ve içinde dava konusu bandrolsüz ve kaçak sigara olduğu görülmesi üzerine hakkında işlem yapıldığı anlaşılmış olup; sanık aşamalarda alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, suça konu 4 çeşit 70 paket sigarayı kendisi ve ailesinin içmesi için aldığını ve eve götürdüğü sırada yakalandığını ifade etmiştir.Sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısı’na ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında; hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın sigaraları ticari amaçla aldığına dair herhangi bir ikrarı bulunmadığı gibi kaçak eşyanın miktar itibariyle ticari mahiyette olmadığı da nazara alındığında Anayasanın 38/2, 5271 sayılı CMUK’nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet kararı verilemeyeceğinden sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa nın 8/4.maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine, eylemin bölünerek aynı eylem nedeniyle bandrolsüz sigara satmaktan sanığın beraatine ve kaçakçılık suçundan mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü ile lehine maktu vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.