YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13735
KARAR NO : 2015/20664
KARAR TARİHİ : 26.10.2015

Tebliğname No : 7 – 2012/212109
MAHKEMESİ : Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/03/2012
NUMARASI : 2009/295 (E) ve 2012/333 (K)
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK 260/1.maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan E.. K..’nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek,
Sanık A.. G.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre EPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık Ş.. E.. hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan E.. K..nun, yargılamadan haberdar edilerek katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,
Elektrik hırsızlığı suçundan mahkum olup deneme süresi içinde tekrar suç işlediği gözetilerek yeniden suç işlemeyeceğine kanaat getirilmediğinden ve zararı giderme yönünde somut adım atmadığından bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye yer olmadığına karar verilmiş ise de; gümrük idaresinin 22/05/2009 tarihli yazısında suça konu eşyaya ilişkin vergilerin …… Lojistik firmasınca ödendiğinin belirtilmesi, ayrıca sanığın sabıkasına esas olan elektrik hırsızlığı suçunun da 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı kanunun 82.maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak TCK.nun 163/3.maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında; elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağı hükme bağlanmış olması karşısında, sabıka kaydındaki elektrik hırsızlığına ilişkin ilamla ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra mahkemece sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı gerekçelerle sanık hakkında ertelemeye ve hükmün açılanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının “Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz” amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Davaya katılmasına karar verilmediği halde EPDK lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi
Yasaya aykırı, EPDK vekilinin müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.