YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12249
KARAR NO : 2015/18495
KARAR TARİHİ : 08.07.2015

Tebliğname No : 7 – 2012/231937
MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2012
NUMARASI : 2012/141 (E) ve 2012/717 (K)
SUÇ : 5607 sayılı Yasa’ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın işyerlerinde gümrük kaçağı sigara, içki, vitamin, cinsel içerikli ilaç ve spreyler bulunduğu ve bu ürünlerin piyasaya sürüldüğü bilgilerinin edinilmesi üzerine alınan arama kararına istinaden iş yerinde yapılan arama sonucunda 15 paket kaçak çayın ele geçirildiği, bu şekilde sanığın 5607 sayılı Yasa’ya Muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda mahkumiyet kararı verilmiş ise de,
Dosya kapsamına göre; sanığın işlettiği iş yerinde yapılan aramada, iş yerinin girişine göre sağ taraftaki dolap kenarından dava konusu çayların ele geçirildiği, sanığın, eşinin beyin kanaması geçirmesi nedeniyle iş yerini işlettiği ve çayları evinde kullanmak üzere aldığı yönünde savunmada bulunduğu, ele geçen eşyanın miktarı ve ele geçiriliş şekli de dikkate alınarak, savunmanın aksine sanığın çayları ticari amaçla satın alarak bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli delil elde edilemediği gözetilerek, beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep eden ve sabıkası bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları arasında sayılan ve 5271 sayılı CMK’nun 231/6-b maddesinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın ve 5607 sayılı Yasa’nın 5/2. maddesinde düzenlenen “ektin pişmanlık” ile 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumları birbirine karıştırılarak, giderilmesi gereken olaydan kaynaklanan zararın dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı olduğu yönünde yanıltılarak bilgilendirilen sanığın olaydan kaynaklanan zararı gidermediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla;
Sanığa, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek, makul süre verilmek suretiyle ödeme için imkan tanınması ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK’nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Gün adli para cezası, paraya çevrilirken yasa maddesi gösterilmediği gibi, TCK’nun 61/8. maddesi uyarınca temel gün adli para cezası tayin edilip, artırım ve indirim nedenleri uygulandıktan sonra gün adli para cezasının paraya çevrilmesi gerektiği kuralının gözetilmemesi,
4-5237 Sayılı TCK’nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirileceği anlamına gelecek şekilde hüküm oluşturulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.